前安徽師範學校學生李朝瑞致其教授胡淵如君研究內丹十二函

陳攖寧 先生 註釋
洪中定 先生 標識
鄧善陽 先生 繕打

第十二函

（前略）

收到附寄之書二頁，前一頁，謂生所獲景象，當屬大周天，並囑生堅持勿疑，復引莊子「攖而後成」，及程子「動亦定，靜亦定」之語為證。後一頁，摘錄舊抄雜語，及九轉之功，又錄龍溪大意，謂古人之學，自幼培其基本，固無事乎靜坐，程子不得已，始教人靜坐，譬諸奔蹶之馬，不受羈勒，不得已而繫之以樁，靜坐者，即繫馬之樁也。

孔門克己持靜之功，兼動靜時言，靜者，心之本體，實兼動靜之義，此語至切至善，足破習釋道者之偏見。

圓頓按：

謂古人用不著靜坐，後人不得已始習靜坐，此等論調，未免高視古人，而卑視後人。古人何嘗箇箇都好，後人何嘗箇箇都壞，況且靜坐的工夫，一大半是用以對付肉體上氣血之浮動，頗有合於老子「重為輕根」，及「虛心實腹」之玄義。

常見許多醫藥所不能癒之病，賴靜坐而獲奇效者，即就治病一端而論，已無古今之別。若再論及內丹修鍊，專恃靜坐，固不能有成，鄙棄靜坐，亦不能見效，今人如此，古人亦莫不如此。

蓋時代雖有古今，而人的眼、耳、口、鼻、五臟、六腑、四肢、百節，實無古今之異，如何可以說古人無事乎靜坐，後人不得已而靜坐，請問此理可通否？

李君當日若不從靜坐入手，豈能做到種種效驗，自己既由此道而行，又何必故意別唱高調，貽誤學者。

「足破習釋道者之偏見」一句，將釋道混為一談，立論欠妥，李君與其師胡五先生，平日皆推崇莊子備至，請問莊子是不是道家？莊子有沒有偏見？

吾人靜坐，正如孟子之「求放心」，「養浩然之氣」以求「不動心」。孔子之所謂「居處恭，執事敬」，「出門如見大賓」，「視聽言動必以禮，正心誠意以止於至善」。莊子之所謂「聽止於耳，心止於符」，「守一以處和」，如是足矣。

圓頓按：

莊子所謂「聽止於耳，心止於符」，「守一以處和」。這些都是「心息相依」最精之義，孔子所謂「居處恭，執事敬」，「如見大賓」，「動必以禮」。這些都是講普通做人的態度，很有點像外國紳士們尖頭鰻的模樣，與老莊見解大不相同。

至於大學上面所謂「正心誠意」，其作用在養成高尚之人格，其目的在「齊家治國平天下」，所謂在「止於至善」者，即是明德新民之標準，亦與治平之事理有關，而對於靜坐內煉工夫，却毫不相干。

孟子所謂「養浩然之氣」，蓋指「仰不愧於天、俯不怍於人」而言，是義理上事，非靜坐上事，與仙家之「煉精化氣、煉氣化神」，絕無關係。

後人偏要強拉混扯，把孔子孟子附會到神仙這條路上來，又把神仙學說附會到孔孟書上去，於是沒有一個神仙不是聖賢，更沒有一個聖賢不是神仙。這個不算，還要把印度的釋迦牟尼弄到中國來，大出風頭，遂變成儒釋混雜，仙佛不分的一種局面，可笑可歎！

生意守中抱一，心不外馳，其後也，精誠自可不泯，與尸解何異，至用靜功發生種種之景象，則反本還原復其本體之證，先天一落後天，一身百竅，間有閉塞，今用靜功以復其初，開通百竅，神凝氣聚，遂生諸象，無足怪者。

承示「天應星，地應潮」之說，生乃於靜坐時見之，眉間點點有光，若螢火之閃爍，腹中澎湃，如風捲江濤，其聲甚大，此或是氣盛能鼓動腹中水分之故，但不必每次如是，亦有靜坐時無此現象者。（後略）

圓頓按：

李君內功之程度，的確不錯，其十二封信中，歷次所言各種景象，皆可供學者之參考，惟惜其拘泥於儒家之學說，而不能自拔，將來恐難有大成之希望。

余昔日與李君一面後，至今已二十餘年，沒有通過音問，竟不知其現在是如何情狀？雖欲貢獻一得之愚，苦於無從著手，只得借本刊上發表勸勉之忱，並默祝其百尺竿頭，再求進一步而已。